Comment L'inventaire du doute a été construit

Quelles données avons-nous utilisées ?

Joconde est le catalogue collectif des collections des musées de France. Chaque notice rassemble les informations transmises par un musée sur un bien ou un ensemble conservé dans ses collections : titre, auteur, datation, technique, dimensions ou lieu de conservation.

Pour cette enquête, nous avons utilisé la version du 1er juillet 2026, diffusée par le ministère de la Culture sur data.gouv.fr sous Licence Ouverte 2.0. Elle contient 1 023 705 notices. Les résultats présentés sur ce site correspondent donc à cette version précise de la base.

Comment une attribution incertaine est-elle indiquée dans Joconde ?

Ce que le musée écrit

Dans une notice Joconde, le musée dispose d'un champ pour indiquer l'auteur. Lorsqu'une attribution est incertaine, le nom peut être accompagné d'un point d'interrogation ou d'une précision comme « attribué à », « atelier de », « école de », « entourage de », « suiveur de », « manière de » ou « genre de ». L'inventaire reprend ces indications telles qu'elles ont été publiées.

Trois exemples réels

• Jeanne d'Albret, reine de Navarre

  musée Condé, Chantilly

  Champ Auteur CLOUET François (attribué)

  La parenthèse indique que l'attribution à François Clouet est proposée avec réserve.

  Voir la fiche complète sur POP →

• La Présentation au Temple

  musée Greuze, Tournus

  Champ Auteur VOUET Simon (?)

  Le point d'interrogation signale directement l'incertitude sur l'auteur.

  Voir la fiche complète sur POP →

• Chien-barbet chassant des canards sauvages

  musée national du château de Fontainebleau

  Champ Auteur OUDRY Jean-Baptiste (attribué, ?)

  La notice associe une attribution proposée à un point d’interrogation.

  Voir la fiche complète sur POP →

Les textes de référence

Ces usages sont documentés dans la méthode de rédaction informatisée publiée par le ministère de la Culture. Celle-ci indique qu'un point d'interrogation ou des termes comme « attribué à », « atelier de » et « école de » peuvent exprimer un doute sur l'auteur.

Plusieurs de ces expressions sont également définies par le décret du 3 mars 1981 relatif aux transactions d'œuvres d'art. Ce décret ne régit pas la rédaction des notices Joconde : il précise la portée de termes comme « attribué à », « atelier de », « école de » ou « manière de ».

Le classement utilisé

Pour comparer les notices, le projet rassemble huit indications en trois groupes : « Au plus près », « Autour du maître » et « Dans son influence ». Ce classement a été créé pour cette application. Il ne correspond ni à une catégorie officielle de Joconde ni à une échelle juridique. Son détail est expliqué dans Le projet.

Comment les notices sont repérées

Pour établir le total national, le traitement recherche ces indications dans les champs de Joconde consacrés à l'auteur et à son attribution. Pour construire les profils d'artistes, il utilise uniquement le champ « Auteur », où le nom et la réserve peuvent être reliés sans ambiguïté. Le repérage a été contrôlé sur 206 notices afin d'écarter les cas où les mêmes mots avaient un autre sens.

Le terme « présumé » a également été retenu dans 4 notices du total national. Cette forme très rare ne fait pas partie des huit catégories utilisées pour comparer les artistes.

Que comptons-nous, et comment ?

L’unité de calcul

Tous les chiffres sont calculés à partir des notices Joconde. Une notice correspond généralement à une œuvre, mais elle peut aussi décrire un ensemble ou plusieurs éléments. Dans l'interface, le mot « œuvre » est employé lorsqu'un objet est présenté au lecteur ; les calculs reposent toujours sur les références des notices.

Lorsqu’une notice contient plusieurs mentions

Une même notice peut contenir plusieurs indications pour un même artiste. Dans le total national, elle ne compte qu'une seule fois. Dans la répartition nationale par formulation, elle peut cependant apparaître dans plusieurs catégories : ces résultats ne doivent donc pas être additionnés.

Dans le profil d'un artiste, chaque notice est classée une seule fois, sous une seule mention. Lorsqu'un point d'interrogation est présent, c'est cette mention qui est retenue ; dans les autres cas, le classement suit un ordre défini à l'avance.

Une notice peut aussi citer deux artistes différents. Elle apparaît alors dans chacun de leurs profils, mais ne compte toujours qu'une fois dans le total national.

Les copies sont comptées séparément

La mention « d'après » indique généralement qu'une œuvre reprend un modèle connu. Dans ce projet, elle est donc classée parmi les copies et non parmi les attributions incertaines. La base contient 22 624 notices classées comme copies, dont 22 564 portent la mention « d'après ». Elles restent consultables séparément, mais n'entrent pas dans le total du doute.

Comment la part affichée pour un artiste est calculée

La fiche d'un artiste compare deux ensembles : les notices qui lui attribuent directement une œuvre et celles qui associent son nom à une réserve. Par exemple, l'indication « 9 % » signifie que 9 % des notices retenues pour cet artiste comportent une incertitude sur l'attribution. Les copies « d'après » ne sont pas incluses dans ce calcul.

Ce pourcentage mesure la fréquence des réserves dans les notices associées à l'artiste. Il ne mesure ni l'authenticité des œuvres ni le degré de certitude du musée.

Comment la liste des artistes a-t-elle été établie ?

Un seuil commun

Nous avons d'abord relevé les artistes dont le nom apparaît dans au moins dix notices exprimant un doute sur l'attribution. Les différentes écritures d'un même nom sont réunies et les copies « d'après » sont comptées séparément. Ce seuil ne mesure ni la célébrité ni l'importance d'un artiste : il garantit simplement un nombre suffisant de notices pour construire son profil.

Une vérification des identités

Chaque nom est ensuite vérifié dans les notices. Un nom de famille isolé, une initiale ou le nom d'une entreprise ne suffisent pas pour identifier une personne. Les homonymes sont séparés et les variantes d'un même nom sont regroupées. Cette vérification évite, par exemple, d'attribuer à Michel-Ange des notices qui concernent Corneille Michel-Ange ou d'autres artistes portant le même prénom.

Une liste encore en cours d’examen

Au total, 330 formes de noms atteignent le seuil. À ce jour, 115 ont été rattachées à 102 artistes. 33 ont été retirées parce qu'elles ne permettaient pas d'identifier précisément une personne, une personne identifiable a été placée hors du périmètre de ce volet, et 181 restent à examiner. Un nom qui n'a pas encore été examiné n'est pas rejeté : la liste est complétée progressivement.

Chaque correction est vérifiée à partir de notices réelles.

Limites et sources

Ce que couvrent les chiffres

Joconde est alimentée par les musées, de manière volontaire et inégale. Les chiffres du projet décrivent uniquement les notices présentes dans la base à la date étudiée. L'absence d'un musée ou d'une œuvre ne signifie donc pas qu'aucune attribution incertaine n'existe à leur sujet. Pour cette raison, le projet ne compare pas les musées à partir de leurs nombres de notices.

Les titres des œuvres sont reproduits tels qu'ils apparaissent dans Joconde. Certains sont entièrement saisis en capitales ou sans accents. Leur casse n'est pas corrigée automatiquement, car une telle transformation pourrait altérer les noms propres, les sigles ou les chiffres romains.

Un fonds qui pèse lourd dans le total

Parmi les 24 507 notices repérées, 5 791 proviennent du Muséum d'histoire naturelle de Nice. Elles décrivent des planches naturalistes de Jean-Baptiste Barla, généralement accompagnées de la mention « attribué à ». Le comptage est exact, mais ce fonds ne concerne pas l'attribution d'œuvres d'art étudiée dans ce premier volet. Le projet indique donc également le total calculé sans ce fonds : 18 716 notices.

Ce que le projet permet d’affirmer

Le projet montre quelles réserves les musées publient autour du nom d'un artiste, comment ces formulations se répartissent et où les notices concernées sont conservées. Il n'authentifie aucune œuvre, ne propose aucune nouvelle attribution et ne mesure ni la valeur des œuvres ni la qualité des collections.

Les données et les images

Les données proviennent de Joconde et sont diffusées sous Licence Ouverte 2.0. Les reproductions affichées proviennent en majorité de POP. Elles restent la propriété des musées et des photographes qui les ont réalisées : leur crédit figure sous chaque image, et POP n'y associe pas de licence de réutilisation. Elles sont montrées ici pour donner à voir les œuvres décrites, sans que cela vaille autorisation de les reprendre ailleurs.

Une petite partie des reproductions, ainsi que les portraits d'artistes, viennent de Wikimedia Commons et de Gallica. Celles-là sont utilisées selon la licence indiquée sur leur page source. Chaque image est rapprochée d'une notice Joconde à partir d'éléments concordants, comme le titre, le musée ou le numéro d'inventaire. Sa source est indiquée sous l'image.

Références

• Données : jeu « Collections des musées de France : base Joconde », Ministère de la Culture, Licence Ouverte 2.0 — et la nomenclature des champs (fichier joint au jeu).
• Conventions de saisie : méthode d'inventaire du ministère (méthode Joconde).
• Certains termes : décret n° 81-255 du 3 mars 1981 (Légifrance).
• POP, plateforme ouverte du patrimoine : conditions d'utilisation · aide · données ouvertes.
• Reproductions : Wikimedia Commons — réutilisation et photographies d'œuvres du domaine public.
• Fond de carte : france-geojson (contours IGN Admin Express, Licence Ouverte), stockés localement — aucune tuile en ligne, aucun chiffre n'en provient.